Uncategorized

Міжрасові знайомства центральний поруч Таврійськ Україна

Кеннан відмічає, що хоча російська політика несприйнятлива до логіки як такої, вона чутлива до логіки сили. Він вказує, що тому, хто демонструє перед Росією готовність застосовувати силу, рідко до неї приходиться насправді вдаватися. Основними засобами протидії поширенню комунізму Дж. Кеннан називає згуртованість західних сил і відданість демократичним цінностям.

Він образно порівнює світовий комунізм із паразитом, що харчується ураженими тканинами [2]. Таким чином, можна припустити, що розпочатий Д. Ейзенхауером і продовжений Дж. Однією з ключових загроз він називає можливість уподібнення до свого опонента. Саме цими словами можна пояснити, чому Г.

Трумен пробував накласти вето у вересні р. Крім того, хочеться звернути увагу на те, що хоча слова Дж. Кеннана звучать доволі пафосно, вони писалися не для загалу з пропагандисткою метою, а були вміщені в документ внутрішнього користування й становили, на думку їх автора, базові принципи протистояння комуністичній загрозі [3, 37].


  1. ПРОЦЕС ФОРМУВАННЯ КАДРОВОГО РЕЗЕРВУ ТА ЙОГО АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ;
  2. Події християнського швидкого знайомства в Білопілля Україна?
  3. лесбійські знайомства в Чернівці Україна.
  4. ?
  5. компанія знайомств поблизу Родинське Україна.
  6. найпопулярніший сайт знайомств Херсон Україна.
  7. знайомства лесбіянки в Запоріжжя Україна;

Говорячи про необхідність єдності західних держав для протистояння радянській загрозі Дж. Кеннан підкреслює, що США не повинні вимагати від європейських народів готовності підтримати їх у боротьбі проти світового комунізму. Що вони, виснажені Другою світовою війною і чекають скоріше на підтримку, аніж на наділення відповідальністю. Що в умовах, які склались вони менше зацікавлені у загальній свободі, ніж у власній безпеці [2]. Ці думки, очевидно, послужили певним стимулом наданню фінансової допомоги Греції і Туреччині й прийняттю плану Марашала у р.

І, зрештою, основною стратегією, яку пропонував Дж. Кеннан мала стати стратегія стримування. При цьому, основним мотивом він називав необхідність підтримати інтереси простого населення, що стало жертвою тоталітарного режиму. Тому що, якщо чинити, наприклад, на Росію економічний тиск, то це позначиться саме на житті простих громадян [2]. По-суті Дж. Кеннан передбачив неефективність радянської системи, і те, що вона сама себе рано чи пізно доведе до кризи і розпаду.

Таким чином, можна стверджувати, що погляди Дж. Кеннана вплинули на формування доктрин стримування і заповнювання вакууму, прийняття плану Маршалла та ін. сучасної ; - оцінити засоби зовнішньої політики США. При цьому впадає в очі відданість Д. Кеннана демократичним цінностям й віра в те, що саме вони мають лежати в основі внутрішньої і зовнішньої політики США. Погляди Дж. Кеннана на витоки і особливості російської політики не втрачають актуальності й в сучасних умовах.

Вони вказують на загрози, які можуть зумовлювати поступки у відповідь на тиск з боку Москви, а також пригальмовування процесу демократизації вітчизняної політичної системи і недостатня відкритість влади. Список використаних джерел: Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. Кеннан Дж. Моренчук А. Стаття присвячена аналізу поглядів знаного американського філософа та публічного інтелектуала Ноама Хомскі на зовнішню політику США.

Досліджується бачення Н. His interpretation of the causes, content and consequences of American policy during the old Cold War, which lasted until the Soviet Union dissolution, and American effort for establishing of New world order, is investigated.

Keywords: Cold War, foreign policy, Noam Chomsky, USA. Ноам Хомскі, без сумніву, належить до когорти найвпливовіших інтелектуалів США ХХ століття. Маніфестом його політичних поглядів стала моральна критика американської зовнішньої політики в період після Другої світової війни. Попри те, що позиція Хомскі зазнає значної критики у західному суспільстві [13], його ідеї знаходять жвавий відгук як у середовищах ліворадикальних, так і в ліберальних. Аналізуючи політику Сполучених Штатів, її як реальні, так і декларовані причини та мотиви, Н.

Стара тривала з і до часу розпаду Радянського Союзу, нова — з початку х років ХХ ст. дотепер і фактично є процесом встановлення нового світового порядку. таким собі підступним монстром, що успадкував ідеї та методи не більше і не менше, як нацистської Німеччини. Він твердить, зокрема, що користуючись порадами німецьких нацистів, які втекли до Латинської Америки після Другої світової війни, США підтримували підлеглі собі поліцейські режими в регіоні, змодельовані за зразком Третього рейху [10].

Він вказує, що відповідальність за власні дії людей привілейованих, тих, що живуть у більш вільних суспільствах, є набагато вищою, ніж тих, які можуть бути суворо покарані за свою чесність і моральну прямоту. Хомскі звинувачує американське суспільство у тому, що його переконання мають занадто вибірковий характер. Однак, коли радянські дисиденти почали засуджувати злочини режиму в СРСР, на думку Хомскі, набагато менш важкі, то це справило на американців велике враження. Так відбувалося тому, що у повоєнному протистоянні систем після Другої світової війни США та СРСР були офіційними ворогами і уявлення у них про те, хто має рацію, а хто ні, були діаметрально протилежними [1, с.

ХХ ст. у США, безумовно, панувала антирадянська параноя та страх перед радянською військової загрозою. Їх надзвичайно хвилювало зростання політичної могутності СРСР та небезпека поширення комуністичних ідей у Європі та світі. Причому, поняття захисту від комуністичної агресії трактувалося урядами США досить широко. Але Хомскі розглядає стару холодну війну не лише як систему протистояння двох наддержав, а також як планомірну політику США, яка була спрямована не на захист інтересів національної безпеки, а на встановлення американського домінування в усіх регіонах світу.

Справжні мотиви політики Білого дому лише прикривалися антирадянською риторикою, а по-суті, відображали інтереси американського бізнесу, корпорацій, зацікавлених у доступі до джерел сировини, ринків збуту та енергоносіїв. Головним виправданням політики американської адміністрації в межах доктрини Трумена слугував страх бути інфікованими вірусом комунізму, який міг поширитися у результаті ефекту доміно. У такий спосіб, вказує Хомскі, проблемна ситуація, що виникала будь-де у світі розглядалася США у контексті їхньої боротьби з Кремлем. Це стало пропагандистським шаблоном, яким пояснювалися будь-які дії американської адмінстрації на міжнародній арені [12, р.

Людина і закон публічно-правовий вимір - Документ

Особливе занепокоєння проблемою встановлення власної переваги у світі Сполучені Штати відчули відразу ж після завершення Другої світової війни. Хомскі звинувачує США у тому, що задля запобігання поширення комуністичної загрози і збереження своїх впливів у Європі, вони навіть підтримали уряд нацистських колабораціоністів у Греції.


  • знайомства в Інтернеті Тернівка Україна.
  • ;
  • .
  • найкращі місця знайомств в Сніжне Україна.
  • !
  • нові знайомства в Бобринець Україна.
  • .
  • Згідно з Н. У роках, додає Н. Хомскі, США остерігалися не лише вірусу комунізму, а й вірусу незалежності. Перспектива створення низки непідвладних Сполученим Штатам держав у Південно-Східній Азії та й у світі загалом змушувала США відчувати острах перед закриттям вільного доступу в той чи інший регіон. Задля збереження контролю над Індокитаєм вони були готові розділити його з Великою Британією і навіть з Японією [10].

    На думку Н. Хомскі, у США найефективнішим способом здолати вірус комунізму вважали його знищення. Як подальший крок розглядався процес проведення щеплення всіх тих країн, які могли підпасти під потенційну загрозу, шляхом становлення там жорстоких диктатур. Та загалом, оцінює Хомскі, Сполученим Штатам не вдалося досягнути основної стратегічної мети — створення системи держав-сателітів в Південо-Східній Азії [6]. Таке розуміння є радше ідеологічним конструктом. Апеляція до уявної загрози з боку глобального ворога була дуже корисною у цьому випадку. Американська пропаганда вміло і переконливо виправдовувала чи то участь США в усуненні неугодних їм урядів в Ірані, Гватемалі, Чилі, чи то американське вторгнення на Кубу, в Індокитай і в Домініканську республіку.

    Коли СРСР відправляв танки у Східний Берлін, Угорщину, Чехословаччину або Афганістан, то це теж представлялося як дії, спрямовані на захист соціалізму і свободи, проти махінацій американського імперіалізму та його посіпак. Прикриваючись цим гаслом, США скидали демократичні режими в одних країнах, встановлювали криваві диктатури в інших, прагнучи забезпечити собі контроль над світовими ресурсами. Хомскі не очікує нічого принципово нового.

    Хомскі вважає, що Америка здолала синдром на початку х років, коли Конгрес США схвалив рішення про вжиття заходів проти іракської агресії у Кувейті. Яскравим критиком зовнішньої політики США Н. Він розглядає сучасні взаємовідносини між великими державами у контексті нових концепцій світового порядку, які прийшли на зміну старим згасаючим, на його думку, інституціям, що продемонстрували свою безсилість [1, с.

    Сайт міста Таврійськ

    Хомскі вважає, що вже починаючи з х рр. Громадська і політична активність у США теж мала свій вплив на політику американського уряду, тож завдання створення оманливого враження, що все робиться з метою боротьби з Радянським Союзом, наштовхувалося на ряд перешкод. Хоча адміністрація Р. Її основним змістом, як твердить Хомскі, стало оголошення боротьби з тероризмом, особливо міжнародним. Ця новопроголошена мета посіла чільне місце у політиці та пропаганді США. Хомскі вважає, що остаточно унеможливила застосування притаманних американські політиці декларативних підстав політика М.

    Вторгнення Дж. Буша у Панаму, яке відбулося відразу після падіння Берлінської стіни, Хомскі розглядає як підтвердження того, що американська адміністрація вже практично не боялася реакції росіян [8, р. Зміна геополітичної ситуації у світі після розвалу СРСР, відсутність стримуючого фактору у вигляді суперництва наддержав, уможливила вільну висадку експедиційних сил на чолі зі США в Саудівській Аравії в межах підготовки війни з Іраком.

    У р. Білий дім переконав Конгрес США у тому, що бюджет Пентагону повинен залишатьсь на такому ж колосальному рівні, що і раніше. Як аргумент наводилася теза про те, що зникнення Радянського Союзу як політичного гравця було зі стурбованістю зустрінуте у країнах третього світу, оскільки простір для неприєднання зник як такий. Зростаюча технологічна забезпеченість цих країн буде продовжувати загрожувати інтересам США. У часи адміністрацій Дж. Буша і Б. Клінтона США контролювали три четверті ринку озброєнь у країнах третього світу. Навіть з терактів 11 вересня р.


    1. сайт знайомств Гайсин Україна.
    2. знайомства для дорослих Переяслав Україна?
    3. азіатська служба знайомств поблизу Токмак Україна.
    4. ?
    5. найкращі місця підключення Родинське Україна.
    6. ?
    7. БРАЧНЫЙ ОБЫСК В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.

    Сполучені Штати скористалися задля збільшення своєї воєнної допомоги країнам Азії, Африки та особливо Латинської Америки. І з поглиблення нерівномірності економічного розвитку країн в ході процесів глобалізації кількість чинників нестабільності для США лише зростатиме [11]. Хомскі відмічає, що з часу війни з Іраком р. американська адміністрація почала висувати новий аргумент, що мав пояснювати її агресивну зовнішню політику: необхідність проведення демократичних перетворень у тій чи іншій країні.

    Забезпечення цих перетворень силою американської зброї або її поставок — це звичний сценарій, за яким діятиме Вашингтон найближчими десятиліттями. владу і багатство і прагнуть світового панування. Науковець порівнює його з месіанськими ідеями німецького націонал-соціалізму. Такі уявлення є глибоко вкоріненими в американській масовій культурі поряд з вірою у власну шляхетну мету, тому владі виявилося нескладно розпочати нещадну експлуатацію цієї особливості задля власної політичної вигоди. У роки правління Р.

    Рейгана американцям належало тремтіти від страху перед жупелом у вигляді найманих вбивць із Лівії, які прагнули знищити американського президента; авіабази у Сен-Джорджесі Гренада , де під виглядом міжнародного аеропорту споруджується стратегічна радянсько-кубинська військова база, яка несе загрозу безпеці США; несамовитої нікарагуанської армії, якій рукою подати до Техасу; всюдисущих арабських терористів, вуличної злочинності та латиноамериканських наркоторговців.

    Тобто, слід було боятись усього, що тільки можна вигадати, щоб отримати підтримку для чергової кампанії вдома і за кордоном [5, р. Як один з найяскравіших епізодів становлення нового світового порядку Н. під час війни у Косово. З одного боку, вчений детально ілюструє фактичні події перебігу конфлікту, а з іншого — у контексті власного бачення політичної картини світу аналізує передумови воєнного втручання США та Великої Британії.

    Найважливішим у даному контексті Хомскі вважає питання про те, що можна вважати виправдною нормою для втручання одних держав у справи інших? Згадуючи період після Другої світової війни, Хомскі визнає, що поряд з діями, які були санкціоновані ООН, однією з таких норм були самовільні рішення держав та альянсів США, НАТО, Варшавського договору. Наприкінці ХХ ст.

    склалася сприятлива ситуація для тих держав, які не чекають і не отримують відповідних повноважень від міжнародного співтовариства, а використовують силу лише тому, що вірять у її справедливість. Свої дії така наддержава також визначає, виходячи з важливості тієї чи іншої території для її власних інтересів. Радянський Союз, а також деякою мірою Китай, могли обмежувати дії західних держав у межах традиційних сфер власного впливу, і не тільки за допомогою військових засобів залякування, а й своєю готовністю надавати підтримку тим, хто став мішенню для західної агресії перш за все, американської [1, с.

    Таким чином, констатує Н. Хомскі, зникнення радянської військової загрози збільшило свободу дій переможців холодної війни.

    Навігаційне меню

    Подвійні стандарти і вибірковість політики Вашингтона Хомскі розглядає на прикладі прийняття рішення про втручання у випадку з косовськими албанцями і у випадку з турецькими курдами йдеться про дії сил безпеки Туреччини у відповідь на сепаратистські настрої і дії курдів у х рр. Жорстокості урядів по відношенню до національних меншин спричинили цілковито різні рішення. На інтервенцію у СФРЮ, на думку науковця, Сполучені Штати зважилися, по-перше тому, що косовська криза мала для США меншу моральну вагу через те, що була менша за своїми фізичними масштабами і відбувалася поза межами кордонів і юрисдикції НАТО.

    Головна претензія, яку виставляє Хомскі перед США у період становлення нового світового порядку — це вибіркова справедливість і політика подвійних стандартів щодо країн третього світу.

    ТРК Скіфія Ексклюзив Лідії Григор,євої Таврійськ 30 років!

    Говорячи про гуманітарні ініціативи США, Хомскі проводить аналогії з захопленням Японією Маньчжурії, Німеччиною Чехословаччини, Муссоліні Ефіопії, які також часто подавалися світу та громадськості під гуманітарними гаслами. Він приходить до висновку, що новий воєнний гуманізм нічим не відрізняється від старого інтервенціонізму, і говорити про початок нової ери у світовій міжнародній системі наразі передчасно, адже політичні інтереси США і далі є набагато важливішими за гуманітарні міркування. Більше того, як Сполучені Штати, так і інші західні держави часто вдаються до свідомого ігнорування наслідків таких гуманітарних інтервенцій [1, с.

    Хомскі зазнали політичні діячі поза Сполученими Штатами, які в той чи інший спосіб підтримали дії Вашингтона. Зокрема, він різко критикує позицію президента Чехії Вацлава Гавела, яку той зайняв з приводу втручання Заходу у балканські справи. Хомські саркастично погоджується, що тепер вже дійсно ніхто не зможе безкарно вбивати людей чи знущатися з них, виганяти їх з місць проживання і забирати у них майно, але якщо так накаже Вашингтон [1, с.